Caraca, estive nestes dias observando com cuidado, o acalorado e preocupante embate entre a fé e a ciência, entre os que se proclamam conservadores e os liberais. Não é de hoje que essas duas correntes tomaram caminhos opostos, a centenas de anos atrás, elas até que se completavam. Existiam poucos cientistas que discordavam dos ensinamentos religiosos, mas desde a época do Renascimento a coisa mudou, e os dois não se entendem mais.
          Mas mesmo assim, aqueles que defendem uma leitura literal da Bíblia, não desistiram de tentar pintar um verniz de ciência em suas teorias, e criaram para sua comunidade uma versão da Wikipedia (http://www.wikipedia.org), chamada de Conservapedia (http://www.conservapedia.org/).
          Nesta enciclopédia, pode-se apenas ter textos que condizam com a crença Bíblica e Católica, mesmo que pareçam um absurdo para qualquer cientista mirim, com o mínimo de conhecimento atual, eles são defendidos e explicados. Quer seja a idade da Terra, Adão e Eva, Dilúvio, existência dos Dinossauros, todo o que nossa ciência atual aprendeu e construiu, tem sua visão bíblica na Conservapedia.
          Eu não quero dizer aqui que ter fé é errado, que devemos ser todos ateus, não é esse o ponto. O que me surpreende nessas pessoas, é defenderem dogmas quando não se pode mais fazer isso. Quando a ciência é capaz de provar algo com dados concretos, como a existência dos Dinossauros, a idade da Terra, etc, seria a hora dos conservadores reverem seus conceitos. No entanto, tentam ainda assim dizer que a ciência está errada e que eles estão certos.
          Não é que a ciência não erre nunca, muito pelo contrario, os cientistas já defenderam a geração espontânea (http://pt.wikipedia.org/wiki/Abiog%C3%AAnese) , que a Terra não se movia, que o átomo era indivisível, e muito mais coisas que hoje consideramos absurdos. Consideramos absurdos porque outros cientistas, que descordavam dos primeiros, conseguiram provar que aqueles estavam errados, utilizando os mesmos métodos científicos, mas descobrindo e demonstrando coisas novas.
          Desta forma, não só abolimos crenças errôneas do passado, como aprendemos com esses erros, hoje podemos entender claramente como se dá a fecundação, os cromossomos, o DNA, onde antes achávamos que a vida nascia do lixo. Hoje conhecemos o universo, sabemos que a Terra é apenas um entre tantos astros, que giramos em torno do Sol, podemos enviar satélites para o espaço que permite. entre outras coisas, esse nossa comunicação pela Internet, e antes, acreditávamos que a Terra era chata e plana, que abaixo dela ficava o Inferno, que o Manto do Céu separava nos do Paraíso e as estrelas eram buracos pelos quais Deus observava seus Filhos.
          Estes são dois exemplos de crenças antigas, inclusive defendidas pelos cientistas da época, que hoje não podem ser nem sequer levadas em consideração. Então estariam errados os conservadores em duvidar da existência dos Dinossauros, que a terra tenha bilhões de anos ao contrario dos 10.000 defendidos na Bíblia?
          Errados em duvidar não, mas errados na forma de refutar a ciência. Como nos exemplos mencionados, e todos os outros erros da ciência, a ciência corrige-se com melhor entendimento de suas teorias, novas técnicas de pesquisa que podem mostrar falhas nas anteriores, novos dados que antes eram desconhecidos, ou seja, a ciência corrige-se com ciência. Se algo está errado em uma teoria, esse algo pode ser mostrado e a teoria deve ser corrigida.
          No entanto, o argumento utilizado pelos conservadores é de que a ciência está errada simplesmente porque a Bíblia tem que estar certa. E se lá diz que a Terra tem 10.000 anos de idade, a maneira que usamos para calcular a idade através de carbono 14(por exemplo) tem que estar errada. Qual o erro, eles não sabem, mas tem que estar errada. Se lá diz que ocorreu um dilúvio universal e que todas as espécies animais embarcaram em uma arca no oriente médio, a coitada da Lhama que só vive nos Andes, que se vire para ter nadado o oceano todo até chegar a arca, mas ela tem que ter feito isso. Não importa se é cientificamente impossível, mas tem que ter acontecido porque a Bíblia não pode estar errada, a ciência sim.
          Quando lemos alguns trechos da Conservapedia (http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI1460648-EI6585,00.html) podemos perceber que não existe critério algum na argumentação "cientifica" posta lá. São cientistas que não possuem nome, estudos que não são descritos em lugar nenhum, e mesmo assim tem mais credito que qualquer outro cientista que diga e demonstre o contrario, publicando seus estudos para qualquer um comprovar. Sempre defendi que pesquisador de verdade é aquele que coloca a pesquisa na frente da crença, por mais que ele acredite em algo, se a pesquisa mostrar que ele estava errado, tem que rever suas crenças e não desacreditar a pesquisa ou forçá-la para que se encaixe.
          Enfim, é a fé vencendo a razão, a necessidade de acreditar em algo vencendo a realidade, a pílula azul sendo escolhida no lugar da vermelha. O parágrafo que mais gostei foi - retirado do site acima:
          ""Uma mentira propagada por liberais hedonistas e sem Deus." (Definição para o tópico "Brazil", criada em 22 de fevereiro. A página foi vista por cerca de 2.400 pessoas até anteontem, quando foi alterada pela primeira vez - a definição foi apagada, e agora está em branco)."
          Pronto gente, não precisamos mais nos preocupar com os problemas do Brasil, afinal, assim como os Dinossauros, nos não existimos! Fomos colocados aqui por Deus só para testar a fé dos conservadores, com nossas tentações tropicais...

          Existe algo mais imprevisível na face da Terra que a mente humana? Não, acredito que dentre tudo que existe e pode ser cientificamente testado e mapeado, a mente humana é algo que definitivamente oferece o maior dos desafios. Talvez seja até mesmo mais fácil prever as condições do tempo com segundos de falha, do que dizer como uma pessoa toma uma decisão ou opinião.
          A primeira vista, para quem está em dia com todas as novas descobertas sobre o cérebro e seu funcionamento, nossa mente parece ser apenas um amontoado de informações, que é acessado e validado dentro de parâmetros aprendidos com nossa experiência pessoal. A consciência seria então apenas um computador, que possui parâmetros de processamento pessoais diferenciados entre cada ser humano.
          Sendo assim, qualquer computador do mundo poderia simular um individuo, desde que tivesse armazenado todas as informações e experiências (parâmetros para tomada de decisões) da pessoa a ser analisada. E então, poderia tomar as mesmas decisões que esta pessoa, se iria gostar de um tipo de filme, se estaria com vontade de sair de casa, se gostaria de certa pessoa, se gostaria mais de musica "X" do que musica "Y".
          No entanto, um pequeno engodo preparado um marido apaixonado,
(http://www.estadao.com.br/arteelazer/musica/noticias/2007/fev/27/167.htm) parece nos mostrar que somos um pouco mais complexos que isso. Sem entrar no mérito ou motivos que levaram William Barrington-Coupe a copiar musicas de outros artistas e lançá-las como se tivessem sido executas pela sua esposa, Joyce Hatto, o que quero analisar é a resposta que houve a esta situação, antes que soubessem do plagio.
          Os últimos lançamentos de Joyce foram festejados pela critica especializada, sendo considerada uma das melhores pianistas do século. O engraçado é que os artistas originais, que tiveram seu trabalho copiado, não gozaram de tanto prestigio.
          Um fato marcante foi uma reportagem comparando duas gravações da mesma obra, uma de Joyce e a outra Nojima (
http://www.estadao.com.br/arteelazer/musica/noticias/2007/fev/21/101.htm - ultimo parágrafo) , aonde o critico identifica diferenças significativas, que tornariam a interpretação de Joyce melhor que a de seu colega. No entanto, as duas gravações eram exatamente a mesma, sem nenhuma alteração de qualquer espécie.
          Existe um velho ditado que diz "Gosto é como os glúteos, cada um tem o seu", ta certo, a versão original do ditado é um pouco mais chula, mas continua valendo. Realmente, é muito difícil tentar entender porque certas pessoas gostam de uma coisa que outras odeiam. Com certeza tem a ver com as experiências individuais de cada um, que faz com que pesemos de forma diferente as coisas, ou mesmo que a mesma coisa ative emoções diferentes em cada pessoa.
          Mas o que dizer de uma mesma pessoa, diante da mesma coisa, ter opiniões diferentes ao mesmo tempo? Parece que muito mais do que simples tabulações com regras fixas, o cérebro humano possui uma infinidade de variáveis, que talvez nunca possam ser simuladas por
um computador. Talvez, apenas talvez, essa capacidade de ser imprevisível, de mudar as regras estabelecidas, de "intuir" e "sentir" coisas que não estão efetivamente presentes, de criar variáveis imediatamente e imprevisivelmente, seja enfim o que faz nossa individualidade, não somente a experiência.
          Acredito que um dia seremos capazes de compreender totalmente o funcionamento do cérebro humano, mas encontrar o individuo ali dentro, isso penso que nunca acontecerá.

          Esse dia eu estava pensando com os meus borbotões, será que nossa vida não passa de um ato numa peça teatral? Aonde todo o roteiro já está escrito e estipulado, cabendo a nós atores apenas a performance das cenas, com poucos e raros momentos de improviso?
          Depois de ler uma entrevista com o professor Jucelino da Luz (http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,17536,OI1176186-EI7792,00.html), na qual ele diz ter tido uma premonição a 3 anos atras, sobre o acidente do avião da Gol Boeing 737-800 com o Legacy da Embraer comprado pela amricana ExcelAire (http://noticias.terra.com.br/brasil/voo1907), essa duvida bateu em minha mente talvez com mais força que o próprio acidente.
          O simples fato de prever o acidente, até que não tem tanto problema, afinal, vemos previsões a todo momento nesse mundo, seja sobre o fim drástico do planeta, sobre a morte de cantores, até mesmo sobre a vitória em uma partida de futebol. Mas o que mais me chamou atenção neste episódio, foi algo mais além.
          Segundo a mesma entrevista citada “Em seu texto, Jucelino descreve a data, hora, local, vôo e até quem estaria dentro dos aviões, como o jornalista Joe Sharkey”. Isso parece ser uma bobeira, analisando friamente, ele apenas previu o futuro, mas se formos bem criticos, vamos analisar da seguinte maneira. Quantas decisões pessoais e de grupos, estão envolvidas para que esse cenário acontecesse?
          Começemos pelo mais simples e obvio, ele sabaia a 3 anos que ocorreria um acidente como Vôo 1907, mas esse vôo não recebeu o nome 1907 por causa das previsões dele, dentro da Gol deve ter ocorrido alguma reunião, decisão de grupo ou coisa parecida, para definir o nome da rota. Então quer dizer que não importa o que aconteceria nessas reuniões, a linha estava fadada a ter o numero 1907.
          A empresa ExcelAire deve ter feito algum tipo de estudo para comprar o Legacy, analisado várias propostas antes de optar pelo modelo, tudo em vão, eles estavam fadados a comprá-lo, pois a 3 anos já tinha sido previsto que esse avião seria deles.
          A Empresa Gol também deve ter tido seus motivos para escolher o avião Boeing 737-800 para compor sua frota, deve ter passado por negociações, calculo de custos e benéficos, propostas. Tudo novamente em vão, porque estava escrito que era esse tipo de avião que estaria envolvido no acidente.
          Vamos complicar mais ainda as coisas, tinha um jornalista a bordo do avião, e ela sabia a 3 anos quem era. Essa pessoa em sua vida deve ter tido outras opções além de jornalista, mesmo depois de optar por essa profissão, deve ter tido opção de escolher uma empresa para trabalhar, e até mesmo opção se queria ou não cobrir esta reportagem especifica. Na verdade não, ele estava fadado a ser jornalista, a trabalhar na empresa que seria contratada para a cobertura da reportagem e iria aceita-la. Isso já estava escrito a 3 anos atrás, então, todas as decisões que ele poderia ter tido nestes 3 últimos anos, que impedisse de estar presente no vôo, foram devidamente impedidas.
          Agora multiplique-se esse pensamento para todas as pessoas que estavam presentes no avião da Gol, que o Sr. Jucelino diz que sabia quais seriam, quantas decisões elas devem ter tomado em suas vidas, para que chegassem naquele momento naquele vôo. Teve gente que estava lá porque aceitou trabalho, porque iria encontrar uma namorada recente, porque resolveu passear em Manaus, etc, etc, etc. Todas essas decisões foram tomadas depois da previsão de Jucelino, todas essas decisões estavam fadadas e acertadas, por mais que as pessoas ponderassem por elas, a conclusão deveria levá-las a estar no avião naquele dia.
          Isso significa, então, que o destino passou pelo menos 3 anos influenciando nas decisões de vida, não só das pessoas envolvidas no acidente, mas em qualquer outra que pudesse influenciar no resultado. Fazendo com que tudo que elas optassem levasse-nas ao destino previsto.
          Ainda segunda a reportagem “A primeira premonição foi em 14 de janeiro de 2003, e a última, há um mês, diz Jucelino. No período, ele enviou 25 cartas, todas registradas em cartório, para as companhias aéreas para tentar evitar o desastre”. Então aqui cabe uma pergunta, se nenhuma das pessoas envolvidas teve controle de sua vida nesse tempo, mandar carta para avisar do acidente não me parece algo de muita eficiência.
          Se nenhum dos envolvidos foi capaz em 3 anos de tomar uma decisão que lhe mudasse o destino, então é obvio supor que a mesma força faria com que as cartas com os avisos fossem sistematicamente desprezadas. Não fazia parte do roteiro pré-escrito pelo destino, que alguém impedisse o acidente.
          Dá até dor de cabeça, só de imaginar quantas variáveis, quantas decisões quantas opções diferentes na vida te tantas pessoas e empresas estão envolvidas para chegar a esse cenário final, e todas elas a no mínimo 3 anos, foram obrigatoriamente encaminhadas para esse desfecho.
          Tudo isso só pensando neste caso especifico mas segundo a reportagem “Ele já escreveu mais de 86 mil cartas e teria previsto a morte de Ayrton Senna e o ataque às torres gêmeas nos Estados Unidos. "Gasto cerca de R$ 800 por mês com correio e registro das cartas, calcula.”
          Será que somos mesmo então regidos por um diretor, que diz exatamente o que temos que fazer, como temos que agir, para estar no lugar e na hora exata dos acontecimentos? Desculpe, mas eu não gosto desse tipo de pensamento.
          Antes disso, eu prefiro acreditar que cada um é dono de seu destino, que faz da sua vida aquilo que quer, que dá rumo conforme sua consciência. Para mim, cada uma das pessoas que estavam naquele vôo teve o seu motivo de estar lá, e ocorreu um acidente, que infelizmente causou muitas mortes. Poderia ser evitado sim, se erros não tivessem sido cometidos, mas de forma alguma estava escrito para acontecer.
          Eu prefiro pensar assim, pois se for realmente diferente, se nosso destino está traçado e nada podemos fazer para mudar, não será mais preciso tomar nenhum tipo de decisão na vida, apenas deixar o fluxo do destino cumprir sua tarefa e pronto. Eita vidinha besta... Vou tomar um chá extra terrestre que Seu João me ensinou a fazer...

          Não sei se é para rir ou para chorar, não sei se é feito de propósito apenas para ganhar dinheiro (aquela velha história do ser humano enganar e explorar os outros), se as pessoas ainda não são capazes de entender a tecnologia, ou se temos estupidez sobrando na humanidade.
          Seja qual for o motivo, esses “acidentes” causados pelos Navegadores GPS estão virando moda. Para quem nunca viu ou teve oportunidade de operar um destes aparelhos, que no Brasil não são tão comuns, mas lá no hemisfério de cima é quase que padrão, basicamente é um localizador por satélite que interage com mapas da cidade.
          Ele possui uma base de dados das ruas e endereços e seus respectivos pontos de latitude e longitude, e se comunica com a rede de satélites GPS para saber sua localização atual. Assim, quando você precisa ir para um local que não conhece, não precisa recorrer ao velho e confiável guia de ruas no papel.
          Basta digitar o endereço que deseja chegar em seu maravilhoso navegador e ele indicará o caminho a seguir, desde o ponto atual até o ponto de chegada, tudo isso em tempo real! Sim, você não precisa parar a cada cruzamento para checar o mapa novamente e ver para onde deve ir. O navegador se encarrega de lhe dizer quando deve virar, os mais modernos com vozes digitalizadas que você pode até mesmo escolher o gênero.
          Assim, quando estiver próximo a um cruzamento, uma voz suave lhe dirá “Vira agora a direita”, e basta entrar na próxima rua a direita, sem nem precisar saber qual o nome, até que quando o registro de latitude e longitude solicitado como destino coincidir com o que registra no GPS, seu(ou sua dependendo da preferência) navegador dirá “Você chegou ao destino”.
          Algo muito simples e pratico, que promete ser um enorme quebra galho, não é perfeito é verdade, pois o GPS tem alguma imprecisão e em locais com muitos cruzamentos, ruas próximas uma das outras, a informação pode ser um pouco falha. Sem contar que em cidades que vivem em obras, sentido do trafego nas ruas são alterados, novas ruas e novos traçados aparecem com diferença de poucos meses. Mesmo sempre atualizando a base de dados, algumas falhas poderão existir.
          Ainda assim, não é o suficiente para explicar a grande quantidade de acidentes, em que os condutores culpam seus navegadores como o alemão desta reportagem < http://noticias.terra.com.br/popular/interna/0,,OI1348276-EI1141,00.html > "Ele disse que fez apenas o que foi orientado a fazer e virou seu carro Audi, indo por cima da calçada até o trilho de linha local de trem.”
          Será que isso é confiança demais nas maquinas? Ou será confiança de menos no próprio julgamento? O fato da maquina dizer que é para virar é uma ordem que não pode ser contestada? Ou pelo menos certificada?
          Se uma pessoa está me indicando um caminho e manda eu virar em uma rua, eu vou olhar, ver se posso entrar, se é mão para mim, enfim, escolher o melhor momento de mudar para a outra rua, e não simplesmente virar o volante.
          Agora, quando a maquina manda virar o cara simplesmente vira o carro? Se fosse um caso isolado, eu poderia até atribuir isso a inocência ou incompetência do individuo em lidar com a tecnologia, mas quando isso acontece com várias pessoas de vários paises diferentes, a coisa é mais grave.
          Aceitando que realmente os motoristas estejam falando a verdade, e tenham apenas obedecido seus navegadores sem duvidar da informação, e não interessados em pedir indenizações milionárias aos fabricantes do navegador, isso pode ser bastante preocupante. É um indicio de que a grande maioria das pessoas ainda encara a tecnologia como milagrosa. Eles não duvidam da informação que é passada pela maquina, simplesmente porque acreditam que ela tem que estar certa.
          Podemos desconfiar que um amigo não saiba exatamente o caminho, mas um computador, com tecnologia de ponta, falando como satélite, não pode estar errado, se mandou eu virar eu viro e pronto, mesmo que esteja vendo um abismo na minha frente, o computador deve saber algo que eu não sei e tem que estar certo.
          A impressão que fica é que quando lidamos com uma tecnologia aparentemente avançada, desligamos o cérebro e nosso bom senso, parece uma preguiça mental, é mais fácil acreditar na maquina do que verificar, se der errado a culpa é dela.
          Essa falta de senso critico é algo grave, pode descambar para a incapacidade de tomar decisões, recorrendo sempre a maquina para saber o que fazer, porque acreditamos que elas são melhores do que nós. Ao invés de entender as maquinas como auxiliares na tomada de decisões, acabaremos por sermos nós os escravos delas.
          O navegador GPS deveria ser uma peça para auxiliar a condução, indicando um caminho, e o motorista decide se deve mesmo seguir a indicação ou não, verificando se a indicação é correta. No entanto, vemos que o que acontece é que as indicações são somente seguidas como ordem.
          A continuar essa tendência, em pouco tempo os motoristas serão apenas os choferes particulares dos navegadores GPS, estes últimos decidirão não só o caminho, mas aonde os motoristas devem ir!
          Acho que a tecnologia avançou mais rápido que a mente humana, antes de usarmos esses magníficos computadores, deveríamos primeiro aprender a usar nosso cérebro.

          E o caso da Igreja Renascer em? Teologia da Prosperidade, pelo menos para os fundadores, podemos afirmar que funcionou, ninguém pode negar que prósperos eles são, basta olhar o patrimônio que conseguiram juntar sem ter uma fonte de renda declarável.
          Bem, não posso, não devo e nem quero julgar fé e crença, acho que nesse mundo tem espaço para acreditar em qualquer coisa, se te faz bem, ajuda a dormir, tem uma vida feliz, quem sou eu para querer lhe dar a pílula vermelha e lhe arrancar da Matrix?
          Pode-se acreditar que basta pedir que uma pessoa pode ter o que quiser, quem já não se pegou dando uma rezadinha para acertar a mega sena, ou para conseguir comprar um carro novo? O problema é atrelar esse pedido a uma contribuição monetária, ninguém é obrigado a contribuir, mas quem contribui tem mais chance de ser atendido, porque mostra mais fé e mais vontade.
          Alias, abrindo um parênteses, preciso um dia inventar um fé-mometro, assim a gente pode medir a quantidade de fé de cada fiel e ver se não foi atendido por falta de fé ou por falta de pagamento.
          Mas enfim, como disse antes, não quero questionar essa crença, o fato de eu não acreditar não a torna invalida. Por isso, pode-se sim acreditar que tanto a Bispa quanto o Apostolo conseguiram esse patrimônio milionário apenas porque eles pediram e tiveram fé, foram agraciados e tiveram seus pedidos atendidos, hoje prosperam como pregam em sua religião, uma prova de que estão certos.
          Só que eu não seria fiel aos meus princípios, se não analisasse a coisa de um modo mais cientifico, ou cético pode ser. Tudo bem que eles podem ter conseguido prosperar porque pediram a Deus. Mas quem imprimiu os milhões (quiçá bilhões) de cédulas de reais, dólares e quem sabe mais o que, que foram utilizados para comprar o patrimônio deles?
          Sim, porque mesmo sendo uma graça alcançada, os cavalos tiveram que ser pagos, o Aras, as roupas, os carros, as mansões, etc, etc, e muitos mais etc´s. Então eu não entendo, você reza e pede com muita fé, faz sua doação para mostrar seu comprometimento e vai aparecer dinheiro em baixo de seu colchão? Sua conta bancaria vai ganhar mais dígitos do nada? De onde vem os recursos financeiros que te permitem alcançar essa graça?
          A economia, desde que não haja emissão de notas falsas, é um sistema fechado, com limite de dinheiro em circulação, para entrar em um lugar, tem que sair de outro. Infelizmente, dinheiro não cai do céu.
          Então, se eu quiser um carro novo, mas eu não tiver dinheiro para comprar, se eu pedir com muita fé, como farei para ganhar esse carro? Como conseguirei o dinheiro? Eu recebo um salário no final do mês, não adianta rezar todo dia que não vou receber uma promoção por ano para ganhar mais dinheiro, alias minha ultima promoção demorou quase 13 anos, e nem se eu recebesse agora umas 5 de uma vez, poderia ter dinheiro suficiente para comprar um carro, ainda teria que financiar.
          No meu caso, poderia ganhar um premio, uma quina na mega sena já resolveria, ou mesmo uma rifa de um carro, um sorteio, ou qualquer coisa do gênero, e isso poderia ser atribuído a minha graça alcançada, como tenho certeza que já pode ter acontecido a muitos fieis.
Porém, o patrimônio do casal fundador da Igreja e tão grande, que haja sorte na vida pra ganhar prêmios assim! Talvez na história do Brasil, só João Alves tenha conseguido acertar tanto na loteria para formar um patrimônio milionário. Então de onde veio o dinheiro todo?
          O governo tem um bela desconfiança, e por essa desconfiança é que eles estão sendo processados, tendo cometido crimes ou não, não sei, não é minha função decidir sobre isso, é fato que acumularam muito dinheiro e esse dinheiro tem que ter vindo de algum lugar.
          O mais provável são as doações dos fieis, que é de onde toda igreja tira seu sustento, como transformaram essas doações em um patrimônio milionário, é o que a justiça está verificando. Mas segundo a fé que professam, foi por merecimento e graças atendidas.
          Se a justiça estiver certa (independente de conseguir provar ou não, porque podem estar certos mas no fim nada ser provado), tenho que dizer que sinto muito pelos seguidores da Renascer, se realmente o patrimônio milionário de seus fundadores for mesmo de desvio de doações, dinheiro não declarado doado por fieis e usado para realizar os sonhos do casal. Fico triste pelos seguidores que sonham com conquistas pequenas, que perdem dias e noites desejando algo que talvez nunca chegue, tentando alcançar com orações e doações algo inalcançável e quando não conseguirem, irão escutar que a culpa é deles, que não tiveram fé suficiente ou não doaram o bastante.
          Enquanto isso, suas fé e doações insuficientes, servirão para financiar os sonhos de seus fundadores, esses sim atendidos, sempre tem fé suficiente, pelo que podemos deduzir do tamanho do patrimônio.
          Tudo bem, como eu disse lá no começo, não vou questionar a crença e a fé, mesmo errada (se realmente estiver), todos temos o direito de errar, ou o direito a inocência de acreditar em pessoas carismáticas. Mas como bem disse a Pitty na musica Na Sua Estante (http://cifraclub.terra.com.br/cifras/pitty/na-sua-estante-gkptg.html ) “Te vejo errando e isso não é pecado, Exceto quando faz outra pessoa sangrar”.